Google 正式同意簽署歐盟的通用 AI 實務準則，這是一個與歐盟 AI 法案一致的自願性框架。這項由 Kent Walker 宣布的決定，與 Meta 最近拒絕簽署形成對比。該準則要求 AI 開發者提供文件、避免使用盜版內容，並尊重內容擁有者的要求。雖然 Google 支援改善後的最終版本，但仍對創新和競爭力的潛在影響有所擔憂。將從 2025 年 8 月 2 日開始執行的歐盟 AI 法案，為 AI 應用建立了基於風險的分類系統，並專注於通用 AI 模型的透明度、安全性和智慧財產權保護。
在人工智慧領域的重大發展中，Google 正式確認將簽署歐盟的通用 AI 實務準則，這是一個自願性框架，旨在協助 AI 開發者實施流程和系統，以符合歐盟具里程碑意義的 AI 法案。這項由 Google 全球事務總裁 Kent Walker 宣布的消息，正值歐盟準備從 2025 年 8 月 2 日開始對「具系統性風險的通用 AI 模型」提供者執行規定，標誌著全球 AI 監管的關鍵時刻。
Google 的決定與 Meta 本月稍早的立場形成鮮明對比，這家社群媒體巨頭拒絕簽署該準則，批評歐盟的實施是「過度干預」，並警告歐洲在「AI 發展上走錯了路」。兩大科技巨頭的分歧突顯了產業在面對日益嚴格的監管框架時所面臨的複雜挑戰，同時還要努力維持創新動能。
歐盟的 AI 實務準則代表了負責任 AI 開發的全面性方法，為通用 AI（GPAI）模型開發者提供明確框架，以滿足歐盟 AI 法案的要求。透過簽署這項準則，Google 承諾遵循一系列指導原則，包括提供其 AI 工具和服務的更新文件、避免使用盜版內容訓練 AI，以及配合內容擁有者不在其資料集中使用其作品的要求。這些措施旨在解決 AI 開發中日益增長的版權侵權、模型透明度和資料保護疑慮。
在宣布這項決定的部落格文章中，Walker 承認雖然準則的最終版本比初始提案有所改善，但 Google 對歐盟方法的某些方面仍有保留。「我們仍然擔心 AI 法案和準則可能會拖慢歐洲 AI 的開發和部署，」Walker 寫道。「特別是偏離歐盟版權法、拖慢審批流程的步驟，或暴露商業機密的要求，都可能抑制歐洲模型的開發和部署，損害歐洲的競爭力。」
歐盟 AI 法案是全球首個針對人工智慧的全面性法律框架，為 AI 應用建立了基於風險的分類系統。該法律禁止某些「不可接受風險」的使用案例，如認知行為操控和社會評分系統。它也定義了一系列「高風險」應用，包括生物識別、臉部辨識，以及用於教育和就業情境的 AI 系統。這些高風險系統的開發者必須註冊其 AI 產品，並滿足嚴格的風險和品質管理義務。
對於像 Google、Anthropic、OpenAI 和 Meta 等公司開發的通用 AI 模型，法規重點關注透明度、安全性和智慧財產權保護。這些公司將有兩年時間在 8 月 2 日執行日期後完全符合 AI 法案的規定。這個時程表認知到讓精密 AI 系統適應新監管標準所涉及的技術複雜性，同時允許持續創新。
Google 決定的影響超越了單純的法規遵循。透過與歐盟框架保持一致，Google 將自己定位為 AI 生態系統中的負責任參與者，可能在法規遵循即將成為營運先決條件的歐洲市場中獲得競爭優勢。這項舉措也可能影響 Google 在全球的 AI 開發方法，因為企業越來越發現跨市場標準化實務比為不同司法管轄區維持不同標準更有效率。
同時，Meta 拒絕簽署準則顯示監管機構與部分產業參與者之間日益緊張的關係。在其拒絕聲明中，Meta 論證該框架構成法律風險，並威脅破壞整個歐洲的 AI 創新。主要 AI 開發者在方法上的分歧為產業在不同程度的法規遵循下如何演進創造了不確定性。
Google 和 Meta 立場的對比突顯了 AI 產業面臨的根本問題：強健的監管能否與快速創新共存？Google 的決定顯示相信在監管框架內工作，儘管有其限制，比抵抗提供了更永續的前進道路。同時，Meta 的立場反映了對過度規範性規則可能在 AI 發展關鍵時刻阻礙技術進步的擔憂。
歐盟的通用 AI 實務準則是全球 AI 監管增強趨勢的一部分。隨著世界各國政府努力應對日益強大的 AI 系統的社會影響，像歐盟 AI 法案這樣的框架可能會影響其他司法管轄區的監管方法。開發 AI 技術的公司現在必須在複雜且不斷演進的監管環境中導航，同時繼續推動這些系統能力的邊界。
對於 AI 技術使用者而言，這些發展承諾帶來更大的透明度和安全保護。對文件、風險評估和智慧財產權遵循的要求應該會產生更負責任的 AI 產品，具有更清晰的問責機制。然而，這些好處是否會以減少創新或延遲獲得尖端功能為代價，存在合理的疑問。
隨著 2025 年 8 月 2 日截止日期的臨近，AI 產業發現自己處於十字路口。Google 儘管有保留意見，但決定簽署歐盟實務準則，顯示認知到法規遵循將是未來 AI 開發的重要組成部分。這種方法是否能成功平衡創新與責任仍有待觀察，但它清楚地為主要科技公司在未來幾年如何參與 AI 治理框架建立了先例。
Google 和 Meta 的不同方法體現了科技產業在適應日益嚴格的監管審查時的更廣泛緊張關係。隨著 AI 能力持續快速進步，在創新與治理之間找到正確平衡將仍然是開發者和監管者面臨的最重大挑戰之一。Google 決定在歐盟框架內工作而非反對它，在日益受監管的 AI 環境中最終可能證明是一個精明的策略舉措。
